In den vergangenen Jahren beherrschte eine besondere Konstellation die Wirtschaftsmedien in regelm\u00e4\u00dfigen Abst\u00e4nden: Burger King Deutschland hatte als Franchisegeber 89 eigene Restaurants an einen Investor ver\u00e4u\u00dfert, der als Franchisenehmer parallel auch in anderen Gastronomiekonzepten engagiert war. In der Berichterstattung \u00fcber diesen Franchisenehmer ging es fortan vornehmlich um ein \u00e4u\u00dferst frag- und kritikw\u00fcrdiges Gebaren als Arbeitgeber sowie wiederholt um Nichteinhaltung der vom Franchisegeber aufgestellten Qualit\u00e4tsstandards.<\/p>\n
(Vorl\u00e4ufiger) H\u00f6hepunkt dieser au\u00dfergew\u00f6hnlichen Beziehung: K\u00fcndigung des Franchisevertrages durch den Franchisegeber in dieser Woche sowie die Erwirkung einer einstweiligen Verf\u00fcgung, die die sofortige Schlie\u00dfung der 89 Restaurants zur Folge hat. Medienberichten zufolge will der Franchisenehmer hiergegen rechtlich vorgehen.<\/p>\n
Au\u00dfergew\u00f6hnlich und vollkommen untypisch ist bzw. war diese Beziehung aufgrund der Gr\u00f6\u00dfe des Franchisenehmers: Dass Franchisenehmer auch mit mehreren Betrieben wachsen, ist innerhalb der Franchisewirtschaft durchaus \u00fcblich. Dass ein Einziger jedoch fast 90 Betriebe f\u00fchrte, war und ist in Deutschland eine klare Ausnahmeerscheinung.<\/p>\n
Gleichzeitig offenbarten sich zum Teil eklatante Missst\u00e4nde im Bereich des Franchise-Managements bei Burger King selbst, die als Lehren f\u00fcr alle Franchiseunternehmer (ob als \u0096geber oder \u0096nehmer) dienen sollten:<\/p>\n
1.\tWertsch\u00e4tzung und Beziehungspflege:<\/u> Ein Franchise-System kann nur dann funktionieren, wenn es auf einem Werteger\u00fcst gebaut ist, welches t\u00e4glich im Umgang miteinander Anwendung findet. Das gilt f\u00fcr alle Ebenen \u0096 zwischen der Franchisezentrale sowie den Franchisepartnern, und nat\u00fcrlich auch zwischen dem Franchisepartnern und seinen Mitarbeitern.<\/p>\n
2.\tKonsequentes Handeln:<\/u> Fundament eines Franchisesystems sind standardisierte Abl\u00e4ufe, die den einheitlichen Auftritt sowie die Wiedererkennung beim Kunden erm\u00f6glichen. Die Franchisezentrale sollte ein gro\u00dfes Interesse an der Einhaltung dieser Abl\u00e4ufe haben; wird jedoch dagegen offenkundig und mehrfach versto\u00dfen, ist schnelles und konsequentes Handeln gefordert. Auch und gerade bei Franchisenehmern, die eine gro\u00dfe Anzahl von Betrieben besitzen.<\/p>\n
3.\tDie Marke im Vordergrund:<\/u> Franchisenehmer mit mehreren Betrieben besitzen eine besondere Markenverantwortung. Diese Verantwortung steigt mit jedem weiteren Betrieb. Wird \u00fcber eine l\u00e4ngere Zeit \u0096 und offenbar ohne wirksame Ahndung durch die Franchisezentrale \u0096 gegen Standards versto\u00dfen, leidet der gemeinsame Markenauftritt. Und es werden diejenigen automatisch mit gesch\u00e4digt, die sich an die Spielregeln halten. Umsatzeinbu\u00dfen und Existenz\u00e4ngste k\u00f6nnen die Folge sein, wie z.B. im aktuellen Fall Burger King.<\/p>\n
4.\tPersonalhoheit beim Franchisenehmer:<\/u> Mitarbeiter in einem Franchisebetrieb sind Botschafter der Marke; sie verdienen daher einer intensiven Betreuung\/F\u00f6rderung. Die Personalf\u00fchrung geh\u00f6rt zum Hoheitsgebiet des Franchisenehmers. Im Rahmen des partnerschaftlichen Umganges der Franchisezentrale mit den Partnern sowie der Verantwortung des gesamten Auftrittes geh\u00f6rt es zu den ureigenen Interessen des Franchisegebers, nach unternehmerisch ethischen Ma\u00dfst\u00e4ben zu handeln und dies auch von den Franchise-Nehmern einzufordern.<\/p>\n
5.\tRechtliche Auseinandersetzungen binden viele Ressourcen:<\/u> Auch wenn der Gang zu Gericht unvermeidlich erscheint: Am Ende jedoch binden Prozesse viele Ressourcen, Geld und Zeit \u0096 und auch wenn der Kl\u00e4ger Recht behalten sollte: In der \u00d6ffentlichkeit bleibt sehr h\u00e4ufig etwas an der Marke haften. Es gibt Alternativen zu gerichtlichen Auseinandersetzungen, wie z.B. eine Mediation. In der Vergangenheit hatten den DFV mehrfach Franchisenehmer von Burger King angerufen und um Vermittlung gebeten \u0096 die Franchise-Zentrale lehnte ab.<\/p>\n
Fazit<\/strong><\/p>\n Burger King steht nicht f\u00fcr die Franchisewirtschaft. Genauso wie es bei Franchisegebern un\u00fcblich ist, Investoren als Franchisenehmer zu integrieren, so ist hier auch die Anzahl der Betriebe eines Franchisenehmers eine absolute Ausnahme (s.o.).<\/p>\n Und: Anhand der f\u00fcnf Lehren oben wird deutlich, dass Burger King jetzt gut beraten ist, auf den Pfad der Franchise-Tugenden zur\u00fcck zu kehren. Das ist die Zentrale vor allem auch den restlichen etwa 160 Franchisenehmern sowie deren Mitarbeitern schuldig. Diese befinden sich derzeit in \u0084Sippenhaft\u0093, ausgel\u00f6st durch den \u00fcber Jahre andauernden und jetzt eskalierten Konflikt der Franchise-Zentrale mit einem Franchisenehmer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In den vergangenen Jahren beherrschte eine besondere Konstellation die Wirtschaftsmedien in regelm\u00e4\u00dfigen Abst\u00e4nden: Burger King Deutschland hatte als Franchisegeber 89 eigene Restaurants an einen Investor ver\u00e4u\u00dfert, der als Franchisenehmer parallel auch in anderen Gastronomiekonzepten engagiert war. In der Berichterstattung \u00fcber diesen Franchisenehmer ging es fortan vornehmlich um ein \u00e4u\u00dferst frag- und kritikw\u00fcrdiges Gebaren als Arbeitgeber […]<\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[1287,928,937,939,929,1286,1289,1273],"class_list":["post-19747572","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-allgemein","tag-burger-king","tag-franchise","tag-franchisegeber","tag-franchisenehmer","tag-franchising","tag-gastronomie","tag-kommentar","tag-systemgastronomie"],"yoast_head":"\n